公司战略与公开叙事 - 国际石油巨头在公开宣传中强调“纪律性”、“资本效率”，并推行维持产量基本持平、削减高风险勘探、通过分红和股票回购向股东返还更多现金的战略[2] - 欧洲公司如英国石油和壳牌宣称将在未来数十年逐步缩减石油产量，美国公司如埃克森美孚和雪佛龙则将宣传重点转向股东回报而非激进扩张[2] - 这种“管理式减产”的公开叙事暗示行业愿意接受石油需求将在十年内见顶的现实，并通过有序撤退实现投资者利益最大化[2] 实际运营与资产扩张 - 在幕后，石油巨头正竭力榨取现有资源基地的最后一滴价值，运营机器仍在全力推动优质资产的化石燃料产量最大化[2][3] - 埃克森美孚整合美国二叠纪盆地资产，雪佛龙收购赫斯公司，旨在获取生命周期长、成本低的原油资源，确保未来数十年持续产生现金流[2] - 在圭亚那、巴西和墨西哥湾的深海项目正全速推进，这些高油价时期获批的项目在成本趋稳之际投产，仍具极强竞争力[3] - 从卡塔尔到莫桑比克，再到美国墨西哥湾沿岸，公司的液化天然气投资持续扩大，其逻辑是天然气需求将至少维持强劲至2040年[3] 可再生能源投资定位 - 石油公司并未完全忽视可再生能源，也在海上风电场、太阳能项目、氢气中心和生物燃料项目注入资金[3] - 壳牌持续投资欧洲和亚洲的电动汽车充电基础设施，道达尔能源已成为拥有最大太阳能资产组合的石油巨头之一，英国石油在美国和英国保有大量风电资产[3] - 关键差异在于战略定位，这些投资很少成为投资者会议核心议题，仅被视为业务多元化而非未来核心[3] - 可再生能源项目设定的回报门槛通常高于油气项目，使其在财务层面缺乏吸引力，延缓了内部资本重新配置的步伐[3] 人力资源与转型能力 - 石油行业最被低估的资产是人力资源，拥有数万名工程师、项目经理和专业技术人才，具备在极端环境下按时按预算交付百亿美元级项目的能力[4] - 这种能力正是规模化发展绿氢、碳捕集和智能电网等低碳技术所需的，但现有人才大多仍聚焦于延长油田寿命、优化炼厂利润和提升边际产量[4] - 问题在于行业尚未做出系统性战略决策来大规模部署这些能力，新能源部门规模有限，常被视为实验性业务而非战略核心[4] 短期商业逻辑与长期风险 - 从短期商业视角看，谨慎可以理解，低成本油田仍具高盈利性，股东青睐现金流管理和分红，而非需数十年见效的长期投资[4] - 全球能源转型进程参差不齐，化石燃料需求韧性远超气候倡导者预期[4] - 但保守姿态会付出高昂代价，若坐等市场和政策信号明朗再转型，或将丧失主动权，届时可能被公用事业公司、科技企业和专业清洁能源开发商抢占最具价值的机遇[4] 行业潜力与战略失衡 - 石油巨头具备引领务实能源转型的独特优势，包括全球布局、深厚的项目储备、跨大陆复杂供应链整合经验，以及在政治动荡地区运营、管理大型资本项目的能力[5] - 若将部分专业能力转向可再生能源规模化、储能技术突破及氢能/碳捕集系统建设，或将引发革命性变革，使公司蜕变为综合能源企业[5] - 当前战略的症结在于“管理衰退”与“布局未来”的失衡，天平严重倾向于尽可能维持现状，将能源转型视为次要任务[5] - 真正的增长机遇蕴藏在转型之中，除非将能源转型置于企业战略核心，否则只能在这场变革中被动应对[5]