车机屏幕控制权争议 - 深蓝汽车在车辆挂停车档时向车主强制推送购车券广告引发用户不满 [1] - 用户质疑车机屏幕控制权归属问题 认为车企侵犯其对车辆的控制权 [1][2] - CEO道歉称弹窗可自主关闭且不会在行驶中弹出 但未能平息争议 [1] 广告推送与安全隐患 - 车机广告不同于普通数字广告 涉及驾驶安全 任何打扰都可能存在安全隐患 [1] - 用户担忧广告模式会演变为"先看广告再开车" 类似视频网站广告套路 [1] - 广告推送行为发生在停车档位 但安全担忧已超出具体场景 [1] 用户协议与隐私让渡 - 汽车APP《隐私政策》隐藏广告授权条款 用户需同意才能使用远程遥控功能 [2] - 用户要么未仔细阅读即同意协议 要么为获得智能功能被迫让渡隐私 [2] - 不同意隐私政策相当于失去部分车辆控制权 直接侵犯用户权利 [3] 车机广告商业价值 - 车机系统作为终端入口可深度融合车辆状态数据 具备场景化精准触达能力 [3] - 广告推送场景包括车辆需要保养时推送4S店优惠 低电量时推送充电桩优惠 [3] - 车机开屏广告千次曝光收益在15-30元 [3] - 按1000万联网车辆 日均2次曝光计算 车企年广告直接收益超2亿元 [3] - 间接收益规模可达50亿元 未来商业价值可达百亿规模 [3] 广告收益分配问题 - 车主质疑在其屏幕上展示广告却未获得任何广告费用 [3] - 广告授权和投放政策存在现实复杂性和模糊性 [3] - 车企将广告包装为"权益提醒"或"服务信息"来规避明确授权流程 [3] 行业监管与权利边界 - 数据使用与隐私保护界线不清晰 车企需收集用户行驶习惯、常去地点、音乐偏好等数据 [3] - "汽车保养提醒和4S店推荐"难以区分 规避了明确授权要求 [3] - 用户权利与商业价值的平衡成为行业亟待解决的问题 [4]