案件性质与香港判决 - 香港高等法院的判决仅为一项程序性的资产保全命令（禁止令），并非对信托案实体问题的最终裁决 [2] - 该命令将宗馥莉被禁止的行为从“处置或减损资产”修改为“提取或抵押” [2] - 此命令将持续有效，直至杭州中院受理的诉讼获得最终处置为止 [3] 信托计划与设立状态 - 宗庆后生前有计划设立三个境外信托，初始总规模计划为21亿美元，受益人宗继昌、宗婕莉、宗继盛各7亿美元 [4][6] - 宗庆后与宗馥莉于2024年2月2日签署委托协议，但截至判决时，信托实际上尚未设立 [4] - 信托计划要求资产在香港汇丰银行进行固定收益投资，仅分配利息，不得动用本金 [6] 核心争议资产 - 争议核心是建昊公司在香港汇丰银行账户中的资产，净资产约18亿美元，主要由债券等固定收益资产及部分现金组成 [6] - 宗馥莉认为“宗家三兄妹”错误地将18亿美元本金视为信托资产 [6] - “宗家三兄妹”认为宗馥莉仅为代持建昊公司股份，对账户资产不享有实益权益 [6] 关键协议与博弈 - 2024年3月14日，宗馥莉与“宗家三兄妹”签署协议，同意以汇丰账户资产设立离岸信托，换取对方不质疑有利于宗馥莉的遗嘱有效性 [5] - 宗馥莉在签署协议后，仍从汇丰账户提取了108.5万美元，用于支付基金资本认缴，并称此为宗庆后生前的过往做法 [14] 内地诉讼关键诉求 - “宗家三兄妹”在杭州中院提起诉讼，请求确认汇丰账户18亿美元资产为信托财产 [8] - 要求宗馥莉履行受信责任，解释财产去向并履行委托书与协议义务 [9][10] - 要求宗馥莉以21亿美元为基数支付利息，并赔偿擅自转移的资产损失108.5万美元 [11][12] - 浙江省高级人民法院已于2025年7月8日通知案件正式立案登记 [12] 双方主要立场与争议焦点 - 协议履行：原告认为宗馥莉应根据协议设立信托；宗馥莉方则表示双方未就设立信托的具体事项达成协议 [18] - 资产提款：原告指控宗馥莉未经授权提取超630万美元资金且披露不足；宗馥莉方曾回应资产仍在，原告无需担忧 [18] - 信托设立拖延：原告指控宗馥莉拖延签署文件构成违约；宗馥莉称以适当节奏推进，但保留在利益受损时终止设立的权利 [18] 潜在经济利益分配 - 若信托按计划设立，按约5%的年利率计算，每位受益人（宗继昌、宗婕莉、宗继盛）每年可分得约2.5亿元人民币利息收益 [7] 其他相关背景 - 宗庆后于2024年2月2日订立两份遗嘱，未将“宗家三兄妹”或其母亲杜建英列为受益人，但将宗馥莉等人列为受益人 [15] - 宗馥莉曾提议在信托契据草案中加入条款，希望将她自己的子女纳入受益人范围 [13]