报告核心观点 - 报告聚焦新能源行业上市公司生物多样性管理与披露现状，调研了42家企业（国内36家，国外6家）[1] - 新能源产业在助力“双碳”目标的同时，其项目建设运营对生物多样性产生负面影响，行业现状不容乐观，存在破坏及披露不足问题[1] - 调研结果显示，国外企业整体表现更优，国内企业整体评级较低且披露存在不足，但国内也有优秀案例[1] - 报告建议企业提升重视与管理水平，监管机构强化引导，行业加强自律合作，以推动新能源行业与生物多样性保护协同发展[1] 背景与政策环境 - 新能源项目（如风光水电）选址常在自然生态系统丰富区域，其土地占用、植被破坏等活动可能打破生态平衡，威胁物种生存[5] - 国际社会对企业生物多样性披露要求日益严格：TNFD于2023年9月发布建议披露框架，GRI制定了生物多样性披露标准，ISSB将生物多样性列入后续两年研究重点[5] - 国内政策高度重视：A股披露指引已将生物多样性保护纳入披露范围，生态环境部2024年1月发布的《中国生物多样性保护战略与行动计划（2023-2030年）》将“生物多样性与气候变化协同治理”列为优先行动[6] - 新能源行业破坏生物多样性的处罚案例屡见不鲜，例如风光电公司违法占海、风电毁林等[6] - 企业披露表现参差不齐，部分企业将生物多样性列为低优先级议题且描述简略，无法满足利益相关方需求[7] 调研范围与方法 - 调研共选取42家新能源行业上市企业，其中国内36家，国外6家[8] - 国内企业中，仅拓日新能1家未发布2023年ESG报告，按未披露统计[8] - 调研指标包括MSCI评级结果、生物多样性保护议题披露（治理、战略、风险管理、指标与目标）、案例披露[11] - 使用青悦ESG报告AI数据提取平台进行数据分析并结合人工复核[11] MSCI评级结果分析 - 国内企业：平均评级（A/BBB/BB）9家，落后评级（B/CCC）8家，未纳入评级19家，整体表现一般[18] - 国外企业：领先评级（AAA/AA）3家，平均评级（A/BBB/BB）2家，未纳入评级1家，整体表现较好[18] - 国内企业中，电能实业（00006.HK）MSCI评级为A，是唯一达到中上水平的企业，但仍低于国外头部企业如Enel Group（AA）[20] - MSCI评级中“生物多样性与土地利用”议题在公用事业-电力和电力设备中权重较低，未能足够重视该议题在新能源企业中的重要性[20] 生物多样性议题披露分析：治理 - 国内企业绝大部分披露了ESG治理架构，但仅1家企业提及设立了生物多样性保护专项工作小组[14] - 国外企业大部分披露了ESG治理架构，也仅1家企业披露了生物多样性治理架构[14] - 国内企业中，新天绿能披露最好，明确提及已设立生态环境保护工作领导小组并明确管理架构和职责[16] - 国外企业中，DUKE Energy披露最好，成立了能源自然资源保护战略小组（NRCST）进行生物多样性管理[16] 生物多样性议题披露分析：战略 - 议题识别：国内未披露实质性议题分析的企业有4家，披露的有32家；披露“生态”相关议题的有13家，披露“生物多样性”相关议题的有16家；国外所有披露的企业均以“生物多样性”进行披露，更加规范[23] - 议题级别：国内生物多样性议题级别为高的仅有1家，中的有5家，低的有7家；国外企业生物多样性议题整体评级情况较好，高优先级占据大多数[25] - 议题管理：国内企业在政策、识别、措施三项完整披露的仅有6家；国外企业各项内容披露比例相对均衡，体系更成熟[32] - 国内案例：浙江新能2023年将生物多样性议题提升至高实质性议题[29]；金风科技在政策、识别、措施方面均有披露，但细化程度与全面性较国外头部企业有差距[34] - 国外案例：EDF Group将生物多样性列为实质性议题之一[30]；Cemig公司在生物多样性管理披露内容上更加全面和详细[36] 生物多样性议题披露分析：风险管理 - 国内披露风险评估框架、与生态风险、与生物多样性风险的企业分别为24家、10家、4家，对生物多样性风险披露少[37] - 国外对应披露企业数分别为5家、5家、5家，在不同类型风险评估的披露上相对均衡[37] - 国内案例：中国电建虽披露了风险管理流程体系，但对生物多样性风险管理不够深入[39] - 国外案例：GE Vernova披露了明晰详尽的风险管理体系流程，并详细披露了生物多样性专项风险管理[39] 生物多样性议题披露分析：指标与目标 - 国内披露目标、目标完成进度的企业均为3家，未披露33家，在目标设定及完成进度披露方面严重不足[42] - 国外对应为3家、2家、3家，在目标设定和完成进度披露上相对较好[42] - 国内案例：长江基建披露了生物多样性保护的主要目标与完成进度，且有相对明确的量化指标[44] - 总体而言，大部分企业未能明确设定量化目标（如物种数量增长、栖息地面积保护恢复目标）并定期披露进度[50] 案例披露分析 - 国内案例披露27家，未披露9家；国外案例披露6家，未披露0家[46] - 国内企业披露的案例数量少，内容不够清晰，较为零散[48] - 国外企业案例披露更系统完善，例如NextEra Energy关于生物多样性保护案例篇幅长、数量多，且按照物种分类列举[48]；Cemig也明确披露了2023年生物多样性保护量化指标[48] 披露现状总体分析 - 国外新能源上市企业在生物多样性议题管理与披露方面整体表现更优，在MSCI评级中表现更优，议题识别规范且多为高优先级，战略披露均衡，风险管理体系完善，指标和目标披露相对较好，案例披露全部完成[51] - 国内纳入MSCI评级的企业整体表现一般，议题识别时常将生物多样性列为中低级别，战略披露中政策和识别环节披露较少，风险管理对生物多样性风险披露少，指标和目标设定及完成进度披露严重不足[51] 国内企业披露典型案例 - 优秀披露案例：电能实业（00006.HK）设立了四级可持续发展管理架构，将“保护自然环境和环境管理”识别为重大可持续发展议题，并明确披露了管理战略、年度目标及各大洲的实际案例[63] - 管理提升案例：浙江新能（600032.SH）在2023年度将生物多样性议题由中实质性提升至高实质性议题，且在案例披露的实质性和数量上有所提升，但治理结构、战略及管理政策披露仍有不足[56][57][58] - 有待改善案例：中国电建（601669.SH）虽设立了可持续发展治理体系，但未将生物多样性放在高实质性议题中，最直接的“生物多样性保护”议题重要性最低，披露内容集中于案例，未系统披露如何开展生物多样性工作[59][61] 生态破坏处罚案例 - 报告收录了大量新能源企业因破坏生物多样性而受到处罚的案例，涉及破坏林地、草原、农用地、陆地生态系统等[62][65][67][71][72] - 破坏林地案例：例如华能宁南风力发电有限公司因擅自改变林地用途8.9292亩被罚款16.07256万元；定西安定区之恒新能源有限公司违法使用林地5.3亩被罚款3.1749万元[65] - 破坏草原案例：例如合作市金羚新能源有限公司非法使用草原19.839亩被罚款13.89171万元；华电海南州新能源发电有限公司违法占用草原被罚款7.8449万元[67] - 破坏农用地案例：例如天津京能东棘坨清洁能源有限公司擅自在655.08平方米农用地上建设风机被罚款39.3048万元；临沧粤电能源有限公司因泄水导致鱼类死亡921.65公斤被罚款1.548万元[71] - 破坏陆地生态系统案例：例如临高粤水电能源有限公司非法占地5761.98平方米建设光伏电站被罚款299.62296万元；甘肃亿恒新能源有限公司非法占用土地28291.9平方米被罚款282.919万元[72] - 处罚依据包括《森林法》、《草原法》、《土地管理法》、《渔业法》、《海洋环境保护法》等多项法律法规[62][64]