文章核心观点 - 北京交通大学雄安校区某标段招标中，中冶建工、中建七局、北京城建三家大型建筑企业因标点、空行等格式问题被认定为“不符合招标文件的暗标编制要求”，导致投标被否决，这凸显了招投标过程中对形式合规性的极端严格要求 [2] - 投标文件是核心法律文件，任何疑似用于识别投标单位或暗示评标专家的标记都可能影响公正性，因此格式“瑕疵”可能被严肃对待；同时，这也反映了投标企业的专业化水准 [2] - 事件引发了关于招投标市场公平性的双重讨论：一方面，因格式问题被否决后，是否应进一步核查是否存在行贿等不正当行为；另一方面，各地是否存在过度以格式要求苛求投标者、影响市场公平竞争环境的情况 [3] 招投标规则与合规性 - 根据《招标投标法》，未按要求编制招标文件可能导致投标无效，投标文件是对招标文件实质性内容的全面回应 [2] - “暗标编制要求”旨在防止投标人通过文件中的识别性标记向评标专家进行暗示，以保障招投标结果的公正性 [2] - 除了传统的纸质标书在排版、装订、盖章、签名、密封等方面有形式要求外，电子标书也可能因扫描件清晰度不足、PDF文件结构不合规、电子签章位置不规范等问题导致投标失败 [4] 行业实践与市场环境 - 招标投标市场是全国统一大市场的重要组成部分，其过程直接关系到地方市场环境的公平与公正 [3] - 各地对暗标编制的要求不一，且随着技术更新，一些传统的纯格式条件正在逐渐调整 [4] - 财政部在2019年7月发布的《关于促进政府采购公平竞争优化营商环境的通知》中明确要求，不得因装订、纸张、文件排序等非实质性的格式、形式问题限制和影响供应商投标 [3] - 当前存在一个政策与实践的模糊地带：对于通知中未明确列举的“非实质性格式问题”（兜底条款），其具体范围有待厘清，这可能导致执行标准不一 [3] 事件影响与潜在问题 - 因违反暗标要求被公示否决，若没有后续核查，可能给相关企业的行业声誉带来不利影响 [3] - 该事件提出了一个监管问题：对于因格式问题被否决的投标，其背后是否应作为线索，由监管部门核查是否存在“投标人以向招标人或者评标委员会成员行贿的手段谋取中标”等更严重的情形 [3] - 事件反映出，在普通公众看来可能是微小“瑕疵”的格式疏漏，在专业的招投标领域可能被视为影响公正性的严重问题，体现了行业内外认知的差异 [2]